Ошибка пилота и облик грядущих событий

Когда массивный бомбардировщик Б-17 «Летающая крепость» шёл на посадку после долгого боевого дня, пилот щёлкнул переключателем управления, чтобы снизить скорость — как и всегда до этого. Уже спустя несколько секунд массивный самолёт рухнул на лётное поле, заскользил на фюзеляже и завизжал.

Подобные несчастные случаи стали происходить всё чаще и чаще в начале Второй мировой войны, что привело в отчаяние американские Военно-воздушные силы. Как опытные лётчики, которые практически часами жили в своих самолётах, могли допускать такие элементарные ошибки?

Б-17 не был обычным самолётом. Он использовался для стратегических дневных бомбардировок немецких промышленных и военных объектов во время Второй мировой войны. В 1941 году с усилением военных действий самолёт спешно ввели в эксплуатацию, на долгий период установив рекорд по самому большому объёму производства. С эстетической точки зрения Б-17 был прекрасно спроектированным самолётом и образцом для многих поколений бомбардировщиков и больших самолётов будущего. Он стал любимцем военных действий и символом сплочённости американцев, но за кулисами эти ранние модели переживали досадные и в то же время смертельные несчастные случаи.

Авария Б-17 на взлётно-посадочной полосе

Не обнаружив первопричину несчастных случаев и находясь под давлением, ВВС США поручили молодому психологу Альфонсу Чапанису расследовать эту волну «ошибок пилотов». Тогда, в 1943 году, Чапанис только окончил Йельский университет, получив докторскую степень по психологии, и был полон интереса к взаимодействию людей с дизайном — он обращал особое внимание на их поведение и подмечал особенности. Но ситуация была серьёзным испытанием для любого новичка.

Чапанису предстояло работать вместе с блестящим психологом Полом Фиттсом, который уже был знаменитостью и возглавлял программу авиационной психологии ВВС на аэродроме Райт-Паттерсон. Тот самый Пол Фиттс, который впоследствии разработал знаменитый закон Фиттса, ставший одной из самых успешных моделей человеческого движения и основным принципом, который изучают все начинающие дизайнеры продуктов.

Ошибка в дизайне

Чапанис начал опрашивать пилотов, попавших в авиакатастрофу на Б-17 и Б-25, и заметил одну закономерность, связанную с пультом управления в кабине. По словам Фиттса, «интенсивные усилия по производству нового оружия, гонка со временем в промышленном производстве и масштабы программы, необходимой для обучения людей управлению этими новыми машинами, во многих случаях неизбежно приводили к тому, что конечная комбинация „человек — машина“ не могла эффективно работать».

Осмотрев кабины этих самолётов, Чапанис обнаружил два очень похожих тумблера: один для шасси, другой для посадочных закрылков. Они находились рядом друг с другом, и даже их форма и размеры были почти одинаковые.

Вид кабины самолёта Б-17 с рычагами управления шасси и закрылками

Идя на посадку после напряжённого боя, уставший пилот думал, что он управляет закрылками, контролируя скорость, но вместо этого случайно дотягивался до рычага шасси и убирал колёса прямо во время приземления, что приводило к очевидной катастрофе. «Ошибка пилота» стала «ошибкой дизайна». Для сравнения представьте, как вы, не глядя, на ощупь можете различить в автомобиле рычаг переключения передач и ручной тормоз.

Контраст

Без контраста у всех компонентов дизайна была бы одинаковая интенсивность. Характер каждого компонента определяется его значением, свойствами или качеством по отношению к другим элементам. Звучит очень просто и даже до глупого очевидно. Представьте, что вы пролистываете до конца налоговую онлайн-форму и натыкаетесь на две кнопки одного цвета, размера или с похожим текстом. Даже если вы внимательно прочитаете сообщение на кнопке, её функция всё равно может остаться непонятной. Когда нужно выполнить неприятную работу, какую кнопку вы нажмёте первой? Именно размер кнопки и интенсивность цвета должны указывать на ожидаемую от пользователя последовательность действий.

Теперь представьте, каково делать подобный же выбор в ситуации с куда большим давлением, тревогой и стрессом. Мы, по крайней мере, можем оплачивать налоги, не выходя из дома. Дизайнерское решение разместить рядом два визуально похожих элемента управления с различными функциями сейчас кажется странным, но тогда конструкторы самолётов не учитывали человеческий фактор, а пилоты до этого не летали на пределе своих возможностей.

Поскольку из-за производственных ограничений не было возможности разместить эти элементы управления в разных местах, Чапанис пришёл к элегантному решению — кодированию формы.

Исследование тактильной различимости форм ручек в Аэромедицинской лаборатории

Он добавил на рукоятки рычагов соответствующие формы: колеса и клина — чтобы различить, какой убирает шасси, а какой регулирует закрылки. Теперь пилоты могли на ощупь легко сопоставить форму и функцию элемента управления. Как говорил Стэнли Н. Роско, «можно с достаточной уверенностью предположить, что психологический принцип был впервые применён для решения проблемы проектирования самолётов именно во время войны, и вполне возможно, что это было как раз для изучения подобных аварийных посадок самолётов».

На следующий день число несчастных случаев упало до нуля. Чапанис решил реальную проблему жизни и смерти с помощью одного блестящего озарения. В новых моделях Б-17 конструкторы установили подпружиненные крышки на рычаг управления шасси, чтобы их нельзя было выпустить, если закрылки не были подняты, и латунный жёлоб вокруг рычага управления закрылками, чтобы его нельзя было ни с чем перепутать.

Отцы-основатели

Чапанис и Фиттс обнаружили элементы плохого дизайна, которые использовались во многих моделях самолётов. Без их экспертизы эти недостатки могли бы и дальше приводить к несчастным случаям. Они оба стали отцами-основателями эргономики — области, которая впоследствии оказала огромное влияние на пользовательский опыт и продуктовый дизайн.

Принцип контраста решил проблему жизни и смерти, обратив внимание на важность различения нескольких возможных вариантов; когда две кнопки выполняют совершенно разные действия, первостепенно важно, чтобы они визуально отличались. Это кажется столь очевидным в теории, но так легко упустить в процессе работы над дизайном.